Şef OrkestraŞef çalmaz, yönetir.

Solo Araştırma Kılavuzu — Orkestra-Free (kopyala-yapıştır)

Kaynak doğruluk: CLAUDE-v1.md (tek yetkili kaynak; çakışırsa o kazanır).

Bu kılavuzla herhangi bir araştırma konusunu tek başına, orkestra düzeniyle yürütebilirsin. Hiçbir şey ezberleme — aşağıdaki kutuları sırayla kopyala-yapıştır.

Konu yerine kendi sorunu yaz. Örnek: "2026'da YouTube'da viral olan niş videolar".

Nasıl çalışır (5 hamle)

  1. P1 yeni sohbet → yöntem + kaynaklar
  2. P2 yeni sohbet → ana başlıkları/öğeleri çıkar
  3. P3 yeni sohbet → somut örnekler + URL
  4. Denetçi bambaşka temiz sohbet → ONAY / DUZELT (en çok 3 tur)
  5. Birleştir → final belge + "doğrulanamadı" bölümü

Her parça AYRI sohbet olsun (sohbet kısa kalır, limit geç dolar). Altın kural: URL yoksa "doğrulanamadı" yaz. Güzel görünsün diye uydurma YOK.

KUTU 0 — Her yeni sohbetin başına (uyandırma)

Bundan sonra orkestra-free kurallarıyla, araştırmacı gibi çalış:
- Web aramasını kullan.
- Her iddiaya kaynak URL'si ekle.
- "Kaynak ne diyor" (doğrudan bulgu) ile "Yorumum" (çıkarım) ayrı yazılır.
- Erişip doğrulayamadığın hiçbir şeyi uydurma; "doğrulanamadı" yaz.
- Hukuki/lisans konusunda "hukuki tavsiye değildir" notu ekle.
- Karpathy: başlamadan varsayımlarını açıkça yaz; birden çok yorum varsa sessizce birini seçme, sun; belirsizse dur ve sor. Çıktı en az ve sade olsun, spekülatif ekleme yok.

KUTU 1 — P1 (yöntem ve kaynaklar)

GÖREV: "<KONUMU BURAYA YAZ>" araştırması için yöntem kur.
ÇIKTI:
  - Anahtar terimleri net tanımla (ör. "viral", "niş" gibi muğlak kelimeler)
  - 5-8 güvenilir kaynak + her birine URL
  - Kanıt gücü etiketleri belirle: GÜÇLÜ / ORTA / ZAYIF
KURAL: Her iddiaya URL. Doğrulayamadığına "doğrulanamadı". Yorum ≠ bulgu.

KUTU 2 — P2 (öğeleri çıkar) — yeni sohbet

GÖREV: "<KONU>" için 6-10 ana öğeyi/başlığı çıkar.
ÖNCE OKU (P1'den): [P1'in tanımlarını ve kaynak listesini buraya yapıştır]
ÇIKTI: her öğe için 1 satır açıklama + neden önemli + en az 1 kaynak URL + kanıt gücü
BİTTİ TANIMI: her öğe gerçek kaynağa dayanıyor; tahmin olanlar "doğrulanamadı" etiketli

KUTU 3 — P3 (somut örnekler) — yeni sohbet

GÖREV: P2'deki her öğe için somut, doğrulanabilir örnekler bul.
ÖNCE OKU (P2'den): [P2'nin listesini buraya yapıştır]
ÇIKTI (tablo): öğe | örnek | kaynak | sayı/metrik (kaynaktan) | tarih | URL
BİTTİ TANIMI: her satırın açılabilir URL'si var; örnek bulunamayan öğe için "doğrulanamadı" satırı
KURAL: Erişip doğrulayamadığın hiçbir örneği uydurma. Metrikleri karıştırma (ör. beğeni ≠ izlenme).

KUTU 4 — Denetçi — BAMBAŞKA, temiz bir sohbet

Sen bağımsız bir denetçisin. Bu araştırmayı sen yapmadın, düzeltmeyeceksin.
Web aramasıyla aşağıdaki listeyi örnekleme yöntemiyle denetle:
1. Satırlardan birkaçının URL'sini gerçekten aç — kaynak gerçek mi, tutuyor mu?
2. Sayı/tarih uydurma mı, kaynakla tutarlı mı?
3. Öğeler gerçekten iddia edildiği gibi mi (ör. "niş" gerçekten dar mı)?
4. Doğrulanamayanlar açıkça işaretli mi, yoksa kesin mi sunulmuş?
5. Metrikler karışmış mı (beğeni/izlenme gibi)?
Yalnızca şu JSON ile dön:
{"karar":"ONAY | DUZELT","engeller":[],"cilalar":[],"gercekHatalari":[]}

LİSTE:
  [P3 tablosunu buraya yapıştır]

Denetçi kararına göre:

KUTU 5 — Birleştir (final belge)

Şimdi P1, P2 ve denetçiden geçmiş P3'ü tek final belgede birleştir:
- Başlık
- 1) Yöntem ve tanımlar (P1)
- 2) Öğeler (P2)
- 3) Örnekler tablosu (güncel P3)
- 4) "Doğrulanamadı" bölümü (dürüstçe, ayrı)
- En başa 1 satır: kaç öğe incelendi, kaçı doğrulandı (ör. 2/9)
- Sonda: kaynak listesi

Hatırlatma

Ham markdown (.md) indir